Over Colombia
Een Dubbelzijdige Ontwikkeling
“Na de instabiliteit en het geweld die het land sinds het midden van de 20e eeuw hebben geteisterd grotendeels te hebben overwonnen, is Colombia momenteel één van de meest dynamische en snelstgroeiende economieën in Latijns-Amerika. (…) Na de recessies te hebben vermeden die veel Latijns-Amerikaanse landen de afgelopen jaren hebben getroffen, lijkt Colombia in de nabije toekomst de groei in een indrukwekkend tempo voort te zetten” (Lonely Planet, 2015: 284).
Een Gewelddadig Verleden
Gary Leech wijst erop dat "hoewel de geschiedenis van Colombia in veel opzichten op die van andere Latijns-Amerikaanse landen lijkt, er enkele unieke aspecten aan het land zijn die het politiek, sociaal en economisch hebben beïnvloed" (Leech, 2011: 4).Bijvoorbeeld:
“In tegenstelling tot andere Latijns-Amerikaanse landen, zijn de belangrijkste steden van Colombia - Bogotá, Medellín, Cali en Branquilla - van elkaar gescheiden door uitgestrekte torenhoge bergtoppen en dichte tropische oerwouden in het laagland. Veel van de provinciale regio's van Colombia ontwikkelden zich relatief geïsoleerd van de hoofdstad Bogotá. Vóór de twintigste eeuw kostte het minder tijd om van de Caribische havenstad Cartagena over de Atlantische Oceaan naar Parijs te reizen dan naar de hoofdstad van het land - gelegen op een savanne, 2.000 meter hoog in het Andesgebergte” (Ibid).
Vanwege dit geografische isolement heeft de Colombiaanse regering in Bogotá nooit het hele Colombiaanse grondgebied kunnen controleren (Leech, 2011: 5). En wanneer de plattelandsbevolking af en toe met de regering te maken kreeg, ging dit vaak gepaard met gewelddadige onderdrukking (Ibid.) Sociaalwetenschappers Villar en Cottle wijzen erop dat Colombia, in tegenstelling tot andere Latijns-Amerikaanse landen, "geografisch en politiek diep verdeeld" is gebleven: sinds de onafhankelijkheidsoorlog met Spanje, heeft Colombia veertien burgeroorlogen, talrijke boerenopstanden, twee oorlogen met het naburige Ecuador en drie staatsgrepen meegemaakt” (2011: 18).
In de 20e eeuw heeft Colombia ook te maken gehad met veel geweld, veroorzaakt door een burgeroorlog tussen de regering, guerrilla-milities, paramilitairen, de beruchte drugskartels en verschillende buitenlandse actoren, zoals de Amerikaanse regering en multinationals. Dit achtergrondverhaal is niet de plek voor een volledige analyse van het geweld in Colombia en de verantwoordelijkheden van elke partij. Het is echter wel belangrijk om te kijken naar wat is bestempeld als de oplossing van een situatie die ooit als onoplosbaar werd beschouwd.
Ongelijke Ontwikkeling: Plan Colombia en de Nobelprijs
In het jaar 2000 autoriseerde de Amerikaanse president Bill Clinton “Plan Colombia”, “een VS-hulppakket van $1,3 miljard voor de oorlog tegen drugs, met militaire hulp, waaronder helikopters, vliegtuigen en training, een enorme chemische en biologische oorlogsvoering en elektronische bewakingstechnologie” (Villar & Cottle, 2011: 107). Sinds Plan Colombia hebben de VS jaarlijks ongeveer $500 miljoen geïnvesteerd in hulp aan Colombia (USAID, 2013), waardoor van 2002 tot 2014 in totaal $9,3 miljard is uitgegeven (Isacson, 2014).
Officieel was Plan Colombia bedoeld om de stroom van cocaïne op de Amerikaanse markt te stoppen (Villar & Cottle, 2011: 107). Sommigen beweren echter dat de echte focus van Plan Colombia lag op de groeiende dreiging van de linkse guerrilla-militie genaamd de FARC (Ibid.). Eén van de tactieken van Plan Colombia was bijvoorbeeld om cocavelden aan te vallen met biochemische middelen, wat verwoestende gevolgen had voor het milieu (Ibid: 129). Alleen gebieden die door de FARC werden gecontroleerd, waren echter het doelwit van deze aanvallen (Ibid.). En ondanks deze oorlog tegen drugs, genereert de drugsindustrie nog steeds een jaarlijkse winst van bijna $9 miljard USD (Højen, 2015). Een VN-rapport uit 2018 toont aan dat de cocaïneproductie in 2017 zelfs een recordhoogte bereikte (UN, 2018). Als we naar de statistieken kijken, heeft de oorlog tegen drugs "noch de hoeveelheid verbouwde coca, noch de geëxporteerde cocaïne verminderd" (Villar & Cottle, 2011: 177).
Bovendien hebben Colombiaanse regeringen, naast Plan Colombia, neoliberaal beleid aangenomen dat Colombia verder in de wereldeconomie heeft geïntegreerd (Maher, 2018: 71). "President Uribe steunde de introductie van de structurele aanpassingsprogramma's van het Internationaal Monetair Fonds (IMF), privatisering en het lidmaatschap van Colombia aan de Free Trade Area of the Americas (FTAA)" (Villar & Cottle, 2011: 110). "Neoliberaal beleid had een diepgaande invloed op de Colombiaanse economie en sociale structuur, en creëerde een krachtige transnationale klasse van zakenlieden en investeerders" (Ibid: 111). Dit beleid heeft Colombia aantrekkelijker gemaakt voor buitenlandse investeringen (Maher, 2018: 95) en veroorzaakte een enorme toestroom van multinationale bedrijven in het land.
Naast het neoliberale beleid zijn ook de beveiligingsuitgaven in Colombia gestegen, waardoor een bedrijfsvriendelijkere omgeving is ontstaan (Maher, 2018: 95). Volgens de Wereldbank heeft dit geleid tot een afname van geweld in het hele land (Ibid.). Cijfers laten inderdaad een algemene daling van geweld zien (Gutiérrez, et al., 2013: 3135). Zoals te zien is in de onderstaande grafiek, heeft met name de stad Medellín, die ooit 'de gevaarlijkste stad ter wereld' werd genoemd, een enorme transformatie ondergaan.
Deze statistieken bevestigen de analyse van de Lonely Planet die in het begin van dit artikel werd aangehaald: Colombia heeft zijn gewelddadige verleden overwonnen en is nu een van de meest bloeiende en snelst groeiende economieën in Latijns-Amerika. In 2016 bereikten de FARC en de Colombiaanse regering een vredesakkoord, waarmee een einde kwam aan de langste gewapende opstand in Latijns-Amerika (Gigova & Quiñones, 2016). President Juan Manuel Santos ontving zelfs de Nobelprijs voor de vrede "voor zijn vastberaden pogingen om een einde te maken aan de meer dan 50 jaar durende burgeroorlog in het land" (nobelprize.org). De onderstaande grafiek toont de erfenis van het conflict.
"Veilig Voor Business, Niet Voor Mensen"
Dit betekent echter niet dat alle problemen verleden tijd zijn. Gutiérrez et al. wijzen erop dat, hoewel het geweld in Colombia sterk is afgenomen, armoede en ongelijkheid zijn gestegen (2013: 3146). In contrast, while the general safety was increasing, levels of poverty and inequality have actually risen (Aviles, 2006: 90). Bovendien, legt mensenrechtenadvocaat Dan Kovalik uit, "de moord op sociale, politieke en mensenrechtenactivisten is ook toegenomen in Colombia" (2017). Sinds het vredesakkoord werd ondertekend in november 2016, zijn er meer dan 1.000 sociale leiders en activisten vermoord. Diaz en Jiménez geloven dat de meeste van deze doden en doodsbedreigingen terug te voeren zijn op paramilitairen die niet zijn ontmanteld tijdens de vredesvoortgang van Colombia (2018).
Er zijn enkele gevallen geweest dat transnationale bedrijven rechtstreeks paramilitaire legers hebben betaald om hun zakelijke activiteiten te beschermen. Het Zwitserse bananenbedrijf Chiquita, bijvoorbeeld,
“pleitte schuldig aan het betalen van 1,7 miljoen dollar aan paramilitaire groepen over een periode van zeven jaar, tussen 1997 en 2004, evenals het schenken van 3.000 Kalasjnikov geweren. (…) Duizenden mensen werden vermoord door de paramilitairen die Chiquita betaalde” (Vaz, 2017).
Chiquita kreeg slechts een boete van 25 miljoen dollar en blijft tot op heden bananen produceren in Colombia (Ibid.). Daarnaast waren tussen 1996 en 2006 paramilitairen verantwoordelijk voor de moord op 3.100 mensen en de ontheemding van 55.000 mensen in de mijnregio van Colombia (Het Parool, 2016). Paramilitairen hebben getuigd dat ze werden betaald door mijnbouwbedrijven, die kolen leveren die veel westerse huishoudens verwarmen, waaronder grote Nederlandse energiedistributeurs zoals Nuon en Essent, waarmee het elektriciteitsverbruik van de Amsterdammer in verband wordt gebracht met de moorden op arme Colombianen (Ibid.).
Displacement (vluchtelingen) is een ander groot probleem in Colombia. Als gevolg van het conflict in Colombia zijn er meer dan 7,7 miljoen intern vluchtelingen in Colombia (UNHCR, 2016). Na Syrië is dit het hoogste aantal ter wereld. Veel vluchtelingen trekken naar de grote steden om in extreme armoede en zonder enige sociale zekerheid te leven. Louise Højen noemt het de ‘onzichtbare crisis’ van Colombia, en ziet het als één n van de grootste bedreigingen de ontwikkeling van het land in de nabije toekomst (2015).
En inderdaad, sinds het bewind van de huidige president Ivan Duque, is de oorlog opnieuw aangewakkerd. Veel voormalige militanten zijn niet tevreden zijn met de manier waarop de regering hun beloften van het vredesakkoord van 2016 is nagekomen. Aviles concludeert dat de politieke en economische hervormingen van de afgelopen decennia hebben geleid tot de instelling van.
“een nieuwe vorm van een elite-heerschappij die samengaat met de vereisten van de kapitalistische globalisering, waarin de rol van de strijdkrachten prominent blijft, economische ongelijkheid en ontbering voortdurende uitdagingen blijven, en het democratisch gedrag van staten wordt bepaald door transnationale belangen” (Aviles, 2006: 147).
Terwijl Colombia grote veranderingen heeft ondergaan sinds de dagen van Pablo Escobar en de hoogtijdagen van het conflict, benadrukt Maher: "Als er wordt gezegd dat de veiligheid in Colombia is toegenomen, moet men de vraag stellen: veiligheid voor wie?" (2018:
96). In de kop van een artikel van Ricardo Vaz staat een duidelijk antwoord: "Colombia is veilig voor business, maar niet voor mensen" (2017).